O aeroporto novo - contributo para uma discussão
A questão do novo areoporto de Lisboa é sem dúvida um tema relevante para a democracia, porque será um tema decisivo nas próximas eleições, pelo seu impacto económico e de estruturação do espaço geográfico em redor da capital.
Como eleitor não tenho dados para formular uma opinião definitiva, mesmo sendo economista, porque não tenho acesso a todos os estudos já existentes.
Dito isto, há algumas questões interessantes a levantar. A saber:
Numa época de aperto orçamental em que o Estado pede sacrifícios aos portugueses a escolha da localização mais económica parece relevante, pelo que não se compreende que o estudo da localização de Alcochete só tivesse sido considerada por iniciativa da sociedade civil. O que se procurava esconder?
Mesmo sendo economista não coloco as questões económicas como as únicas relevantes, muito menos as considero parcialmente, isto é, só o aeroporto em si, sem considerar o seu impacto na estruturação da rede viária, pelo que o seu efeito em termos de custos deve ser o mais global possível, considerando-se um horizonte temporal mínimo de 20 anos, englobando todas as acessibilidades necessárias, bem como a necessidade de criação da cidade aeroportuária e respectivas infraestuturas. Deste ponto de vista o estudo da CIP segue esta metodologia, mesmo que haja outras alternativas, como a RAVE veio dizer, mais baratas. Sobre a OTA não conheço estudos tão abrangentes, que deviam existir ou existem mas não são divulgados. Porquê não sei, mas que tal emprobrece o debate democrático é um facto.
Por fim, uma referência às questões ambientais, tenho ouvido dizer que estas permitem reprovar quaisquer das duas localizações, pelo que o seu uso para veto seria uma falsa questão, tanto mais que o governo tem autorizado investimento privado em zonas integradas na natura 2000 e ficar-lhe-ia mal não autorizar o aeroporto. Ou seja, para certos investimentos o interesse nacional sobrepunha-se aos interesses ambientais e se o argumento contrário fosse usado para o aeroporto o governo perderia credibilidade.
Em conclusão, mesmo sem concluir que Alcochete é a melhor opção, porque se os estudos sobre esta localização são públicos, desconheço os estudos sobre a OTA, não se compreende que haja informação sobre uma localização e muito pouco sobre outra, o que demonstra uma condução pouco transparente do processo. Esperemos que tal mude com o relatório do LNEC, para que a democracia e a transparência saiam vencedoras.
Como eleitor não tenho dados para formular uma opinião definitiva, mesmo sendo economista, porque não tenho acesso a todos os estudos já existentes.
Dito isto, há algumas questões interessantes a levantar. A saber:
Numa época de aperto orçamental em que o Estado pede sacrifícios aos portugueses a escolha da localização mais económica parece relevante, pelo que não se compreende que o estudo da localização de Alcochete só tivesse sido considerada por iniciativa da sociedade civil. O que se procurava esconder?
Mesmo sendo economista não coloco as questões económicas como as únicas relevantes, muito menos as considero parcialmente, isto é, só o aeroporto em si, sem considerar o seu impacto na estruturação da rede viária, pelo que o seu efeito em termos de custos deve ser o mais global possível, considerando-se um horizonte temporal mínimo de 20 anos, englobando todas as acessibilidades necessárias, bem como a necessidade de criação da cidade aeroportuária e respectivas infraestuturas. Deste ponto de vista o estudo da CIP segue esta metodologia, mesmo que haja outras alternativas, como a RAVE veio dizer, mais baratas. Sobre a OTA não conheço estudos tão abrangentes, que deviam existir ou existem mas não são divulgados. Porquê não sei, mas que tal emprobrece o debate democrático é um facto.
Por fim, uma referência às questões ambientais, tenho ouvido dizer que estas permitem reprovar quaisquer das duas localizações, pelo que o seu uso para veto seria uma falsa questão, tanto mais que o governo tem autorizado investimento privado em zonas integradas na natura 2000 e ficar-lhe-ia mal não autorizar o aeroporto. Ou seja, para certos investimentos o interesse nacional sobrepunha-se aos interesses ambientais e se o argumento contrário fosse usado para o aeroporto o governo perderia credibilidade.
Em conclusão, mesmo sem concluir que Alcochete é a melhor opção, porque se os estudos sobre esta localização são públicos, desconheço os estudos sobre a OTA, não se compreende que haja informação sobre uma localização e muito pouco sobre outra, o que demonstra uma condução pouco transparente do processo. Esperemos que tal mude com o relatório do LNEC, para que a democracia e a transparência saiam vencedoras.
Comentários