Uma frase económica mítica: para criar distribuir riqueza é preciso criá-la primeiro.

 No debate orçamental a principal medida do governo AD2024 foi baixar o IRC.

A justificação desta medida: a) a concorrência internacional, já há países com taxas de 15%; b) ao aumentar os lucros retidos pelas empresas aumenta-se o investimento e desta maneira aumenta-se o crescimento económico, logo a riqueza criada.

Cá está: primeiro cria-se riqueza, só depois se deve fazer na sua redistribuição.

Aparentemente esta frase faz todo o sentido. Aparentemente, pois há hipóteses que para ser verdadeira não estão explicitadas, uma delas é que essa redistribuição não agrave a repartição de riqueza. 

Será que a repartição de riqueza, isto é, o que cabe da riqueza aos mais ricos e aos mais pobres, pode ser agravada? Claro que pode, se a percentagem de crescimento da riqueza dos mais ricos for superior ao crescimento da economia. Foi isto que Picketty provou na sua tese de doutoramento, «o capital no século XXI». Nos países por si estudados, claro a França, provou que os mais ricos têm ficado mais ricos. Logo esta frase tornou-se numa crença sem adesão à realidade.

Há outra falácia que Keynes já tinha desmascarado, como explicação das crises, mais riqueza não significa mais investimento (sem ser de carteira), tudo depende dos «animal spirit» dos investidores. Isto é, os investidores só aplicam dinheiro produtivamente se tiverem confiança. Keynes preferiu esta formula geral a explicar os motivos que levam ao investimento, porque são vários e contextualizados.

Concluindo: Esta frase tornou-se ideológica, uma crença, sem suporte real, quer porque pode faltar o «animal spirit» ao investidor e mesmo que o tenha pode não investir o suficiente, pelo que a sua riqueza cresce mais do que a economia e temos mais acumulação da riqueza nos mais ricos e reforço da desigualdade social.


Comentários

Enviar um comentário

Mensagens populares deste blogue

Vantagens e desvantagens do FMI

Nas desvantagens da vinda do FMI está à cabeça a de não nos sabermos governar , a falta de uma perspectiva de longo prazo e a navegação à vista levou-nos para a situação actual e perdemos uma década, que foi de estagnação e crédito fácil que levou ao nosso actual endividamento e à crise de financiamento da economia. Outra desvantagem é a aplicação de um de um conjunto de medidas padrão que podem estar desajustadas da realidade portuguesa , além de que haverá uma maior protecção ao grande capital e o aumento da pressão sobre o trabalho. A grande vantagem da intervenção do FMI é podermos obter juros mais baratos e dessa maneira hipotecarmos menos o futuro com juros elevadíssimos . As gerações futuras poderão ter de suportar menos os nossos erros se conseguimos uma redução dos juros com a entrada do FMI. Para mim a questão essencial é fazermos os ajustamentos macroeconómicos para resolvermos o défice da balança de transacções e de capital , que passa por encontrar soluções para o défice...
Ler mais

A mudança de paradigma da banca

Com o início de 2016 entraram em vigor diretivas europeias de como lidar com os bancos com problemas de sustentabilidade. Não sendo uma legislação com que concorde totalmente, introduz uma cadeia de responsabilidades, no caso de haver problemas, que vai no sentido de penalizar os agentes económicos com mais responsabilidade , os acionistas e obrigacionistas e os que deviam ter mais informação , protegendo os depositantes até 100.000 € e colocando os contribuintes como solução de recurso. Por outro lado, também concordo com a exigência pelo BdP de reservas adicionais para os bancos classificados como sistémicos. Mas, preferiria uma solução que limitasse a quota de mercado dos bancos para se evitar dimensões bancárias que torne os bancos sistémicos. Ou seja, iria por uma via de combate à existência de oligopólios. Voltando, assim, a uma concepção de que o capitalismo mais puro, o capitalismo concorrencial, é um sistema aceitável, desde que a dimensão económica das empresas não se tor...
Ler mais

A propósito dos panama papers

A vinda a público de dados sobre o uso de paraísos fiscais, nomeadamente no Panama, merece uma reflexão sobre a justeza da sociedade capitalista. Como se sabe Adam Smith escreveu duas obras a Riqueza das Nações e um tratado sobre ética e desde então a economia aparece como uma ciência em que se desliga os resultados económicos da ética. Explicando melhor, se há lucro é porque o capital tem a produtividade marginal correspondente, não interessando nada se esse lucro é obtido à custa de trabalho infantil, ou de trabalho muito extenso, de 12 horas. As questões éticas são discutidas à parte separadas das questões económicas. A tentativa de separar as questões económicas das questões sociais continuou na ciência económica dominante , mesmo que de vez em quando apareça alguém que não as separa. Este caso do panama papers prova a hipocrisia de muito poder, quando pede sacrifícios aos trabalhadores para se implementar uma política de austeridade, com aumento de impostos, mas criam-se mecani...
Ler mais