A propósito dos panama papers
A vinda a público de dados sobre o uso de paraísos fiscais, nomeadamente no Panama, merece uma reflexão sobre a justeza da sociedade capitalista.
Como se sabe Adam Smith escreveu duas obras a Riqueza das Nações e um tratado sobre ética e desde então a economia aparece como uma ciência em que se desliga os resultados económicos da ética. Explicando melhor, se há lucro é porque o capital tem a produtividade marginal correspondente, não interessando nada se esse lucro é obtido à custa de trabalho infantil, ou de trabalho muito extenso, de 12 horas. As questões éticas são discutidas à parte separadas das questões económicas.
A tentativa de separar as questões económicas das questões sociais continuou na ciência económica dominante, mesmo que de vez em quando apareça alguém que não as separa.
Este caso do panama papers prova a hipocrisia de muito poder, quando pede sacrifícios aos trabalhadores para se implementar uma política de austeridade, com aumento de impostos, mas criam-se mecanismos, que permitem às empresas e capitalistas fugir ao pagamento de impostos, com base no «planeamento fiscal», na existência de paraísos fiscais, no esvaziamento das autoridades de fiscalização, como a inoperância da fiscalização do trabalho, a criação de um núcleo especializado dos grandes contribuintes, mas sem recursos humanos, etc.
Ora, o governo atual, mudou de paradigma, a austeridade passou a ser cobrada aos poderosos (empresas, capitalistas e proprietários) e aliviada aos trabalhadores. Esta mudança foi importante, mas ainda há muito a fazer para impedir que a rentabilidade do capital cresça mais que a economia, criando-se uma classe rica, cada vez mais rica, como nos alertou Piketty.
Temos de combater a nível político todos os mecanismos que permitam fugas maciças aos impostos e este caso pode criar uma opinião pública mais exigente e favorável ao fim dos paraísos fiscais, mesmo que o Presidente da Comissão venha de um desses paraísos e com um passado comprometido com os mesmos.
Como se sabe Adam Smith escreveu duas obras a Riqueza das Nações e um tratado sobre ética e desde então a economia aparece como uma ciência em que se desliga os resultados económicos da ética. Explicando melhor, se há lucro é porque o capital tem a produtividade marginal correspondente, não interessando nada se esse lucro é obtido à custa de trabalho infantil, ou de trabalho muito extenso, de 12 horas. As questões éticas são discutidas à parte separadas das questões económicas.
A tentativa de separar as questões económicas das questões sociais continuou na ciência económica dominante, mesmo que de vez em quando apareça alguém que não as separa.
Este caso do panama papers prova a hipocrisia de muito poder, quando pede sacrifícios aos trabalhadores para se implementar uma política de austeridade, com aumento de impostos, mas criam-se mecanismos, que permitem às empresas e capitalistas fugir ao pagamento de impostos, com base no «planeamento fiscal», na existência de paraísos fiscais, no esvaziamento das autoridades de fiscalização, como a inoperância da fiscalização do trabalho, a criação de um núcleo especializado dos grandes contribuintes, mas sem recursos humanos, etc.
Ora, o governo atual, mudou de paradigma, a austeridade passou a ser cobrada aos poderosos (empresas, capitalistas e proprietários) e aliviada aos trabalhadores. Esta mudança foi importante, mas ainda há muito a fazer para impedir que a rentabilidade do capital cresça mais que a economia, criando-se uma classe rica, cada vez mais rica, como nos alertou Piketty.
Temos de combater a nível político todos os mecanismos que permitam fugas maciças aos impostos e este caso pode criar uma opinião pública mais exigente e favorável ao fim dos paraísos fiscais, mesmo que o Presidente da Comissão venha de um desses paraísos e com um passado comprometido com os mesmos.
Comentários